Из рассказов старого фронтовика:
Войну выиграли "пиджаки" - так в армии называют офицеров пришедших с гражданки. Кадровые офицеры замороченные страхом перед начальством и особым отделом к 42 году были выбиты, пиджаки "закрутили землю назад" ( Read more... )

</b></a></span>Зачем вам  понадобилось всех убеждать что войну выиграли преступники?
Даже если вы правы(в чём я лично сомневаюсь, поскольку слышал от фронотвиков
совершенно другое), кому от этого лучше? И чем лучше лично вам?

С благодарностью за хороший вопрос отвечаю:
Войну выиграли не преступники, а Святые - это не подлежит обсуждению
Во-первых, я и сам не меньше вашего был шокирован рассказом фронтовика об этих сторонах военной
действительности. ( Read more... )

Весной 2005 года нами были обнаружены обломки немецкого бомбардировщика Junkers x88
Примерно в 1943 году он совершал аварийную посадку на лесную дорогу и разлетелся на куски.
(под катом 300 килобайт фоток)( Read more... )

Выброшенный в еврейство «Прочитав Герцля, я был потрясен и испытал чувство, близкое к отчаянию. В этих двух томах при желании можно найти доказательства для многих обвинений, которые Гитлер, Геббельс и Розенберг выдвигали против евреев, для этого не нужно особой ловкости в интерпретации и искажении. Как только Герцль возвышает себя до посланца Бога, начинает выпирать идейное, нравственное, языковое сходство мессии евреев с мессией немцев, оно превращается в гротеск, а то и нагоняет ужас». Арье Ольман Далее на сайте

Рейтингов много разных.
Например, оттавский рейтинг ставит университет Оттавы на первое место, а тупоконечный монреальский отдаёт первенство Мак-Гиллу. Рейтинг THES-QS базируется, в основном (около 50%) на опросах общественного мнения, опять же, в основном английской общественности.

Шанхайский же рейтинг, который с каждым годом принаётся наиболее объективным в самых разных странах, использует простую арифметическую формулу и объективные данные, которые по весам распределяются так:
10% - количество выпускников, получивших нобелевскую премию или медаль в математике;
20% - количество преподавателей, получивших нобелевскую премию или медаль в математике;
20% - количество наиболее часто цитируемых (в 21-м виде естественных наук) учёных-выпускников;
20% - количество статей, опубликованных выпускниками и преподавателями в журналах Science и Nature;
20% - средний индекс цитируемости (по результатам трёх основных индексов -наука, социология, искусство);
10% - общая средняя академическая успеваемость студентов по всем предметам.

Результаты этого рейтинга публикуются в журналах "The Economist", "Nature" и многих других..
Вот здесь есть интерактивная табличка,
можно кликать на стрелки и сортировать по годам.

Что же это такое 37-й год?

http://inosmi.ru/print/245639.html
кризис напоминает о том, что рыночная экономика несет нам не только повседневное благосостояние, но и периодические катастрофы. Теперь мы с болью осознаем - алчность, зачастую вкупе с безответственностью и некомпетентностью, оборачивается тяжелейшими издержками для любой саморегулирующейся системы. Она порождает истерию и безрассудство, и к тому же кошмарный соблазн - восприятие государства как панацеи от всех бед.

Имеются действия, которые можно совершать, и о которых можно говорить.
Имеются действия, которые можно совершать, но о которых нельзя говорить.
Имеются действия, о которых можно говорить, но которые нельзя совершать.
И имеются действия, о которых нельзя говорить и нельзя совершать.


Аверьянов Л.Я. В поисках своей идеи: Статьи и очерки

Латынь из моды вышла ныне? Британские муниципалитеты запрещают мертвый язык
Сразу несколько британских муниципалитетов запретили своим сотрудникам использовать на работе латинские слова и выражения.
Как говорят сторонники запрета, использование "непонятных" слов создает пропасть между ними и населением.

В черный список попали довольно часто употребляемые в английском языке выражения vice versa (наоборот), pro rata (в соответствии) и даже status quo.
Запрет вызвал возмущение в кругах ученых-латинистов.
( Read more... )

Проскочила любопытная информация: журнал Institutional Investor
опубликовал рейтинг 20 крупнейших управляющих инвестициями в Китае.
Первая десятка выглядит примерно так:

========================================================
Ранг Активы под
============ Фирма управлением,
2008 2007 млрд.долл.
========================================================
1 3 China Asset Mgmt Co. 35.7
2 5 Bosera Fund Mgmt Co. 35.3
3 1 Harvest Fund Mgmt Co. 34.5
4 2 China Southern Fund Mgmt Co. 31.4
5 4 E Fund Mgmt Co. 26.8
6 8 Da Cheng Fund Mgmt Co. 19.5
7 7 GF Fund Mgmt Co. 18.8
8 6 Penghua Fund Mgmt Co. 16.5
9 13 Hua An Fund Mgmt Co. 14.7
10 9 China International Fund Mgmt 13.2
========================================================

Все активы по состоянию на 31 декабря 2007 года, конвертированные
из юаней по курсу на эту дату.

Ссылка на оригинал:
http://www.iimagazinerankings.com/rankingsMoMaC20RBRIC08/rankings.asp
( Read more... )

Фрагменты из выступления ведущего научного сотрудника ЦАМО РФ В.Т. Елисеева на научно-практическом семинаре, посвященном обсуждению концепции и структуры многотомного труда «Великая Отечественная война 1941 – 1945 годов» (19 августа 2008 г.), Полностью выступление опубликовано в № 10 журнала «ВИАрхив» за этот год.
I. Об основной направленности концепции вооруженной борьбы в многотомном труде и методах работы авторов по решению проблемы потерь

«В связи с рассекречиванием целых пластов ранее закрытых документов и отсутствием идеологических запретов появляется возможность объективно осветить основную сферу войны – вооруженную борьбу. Подготовка и ход каждой кампании и стратегической операции должны показываться всесторонне, со всеми положительными и отрицательными аспектами на основе глубокого изучения оперативных и других документов армейских и фронтовых штабов, оперативного управления Генерального штаба, офицеров – представителей Генштаба при штабах армий и фронтов, представителей Ставки на фронтах и др.
В отличие от прежних трудов, где оценки деятельности командармов и командующих фронтами цитировались, в основном, по мемуарам ведущих полководцев, в новом многотомнике о войне будут широко использоваться боевые приказы, распоряжения и директивы, изданные в звеньях армия – фронт – Генштаб – Ставка ВГК – ГКО.

<…> Основные концептуальные идеи труда, в том числе по вооруженной борьбе, должны быть изложены в план-проспектах каждого тома. Только тогда они станут обязательными для авторов многотомника при разработке ими фактического материала.
<…> в план-проспект труда надо включить общее требование: тщательно изучить историографию описываемых событий, обращая внимание на документальную обоснованность изменений, вносившихся в их первоначальные трактовки.
Елисеев критикует существующий подход к определению потерь:
«<…> по Московской битве дополнительно (в сравнении с перечнем № 5 Генштаба) выявлено более 20 стрелковых дивизий, которые действовали как однономерные, но вполне самостоятельные войсковые организмы. Другими словами, дополнительно вскрыто более 20 фактов потери дивизиями боеспособности, то есть фактов их разгрома. Число таких фактов за всю битву, а тем более за всю войну еще никто не посчитал.
<…> важной стороной потерь является их показ в абсолютных цифрах. Что требовали научная общественность и ветераны от руководства страны в конце 80-х годов прошлого века? Они требовали опубликования правдивых людских потерь, понесенных вооруженными силами и страной в годы войны. В 1988 г. комиссия Генштаба вывела заниженную цифру безвозвратных демографических потерь ВС – 8 668 400 человек? Хранимые в Подольском архиве две картотеки персонального учета безвозвратных потерь рядового, сержантского и офицерского состава только Красной Армии за годы войны насчитывают более 14,4 млн. человек. Поэтому многие архивисты считают, что стержневая проблема многотомника (проблема потерь) должна быть решена на качественно новом уровне. Научные сотрудники архива очень часто сталкиваются с тем, что по запрашиваемым персоналиям в названных картотеках сведения отсутствуют. По различным экспертным оценкам неполнота двух картотек может достигать миллиона человек».
Елисеев со знанием дела и на конкретных фактах критикует выводы авторского коллектива под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева по потерям в людях. Так общие потери (959,2 тыс. человек) только по этой операции (Московской стратегической оборонительной операции. – Л.Н.) занижены более, чем на 300 тыс. человек (с учетом последних сведений Отдела военной статистики ИВИ – на 337 тыс. человек).
<…>расчетный метод в труде о потерях не только не дает реальной картины о числе людских утрат, но и сильно их искажает.
Метод С.Н. Михалева и результат его подсчета по Московской стратегической оборонительной операции опубликован в материалах военно-научной конференции «50-летие победы в битве под Москвой», на которой присутствовали и представители авторского коллектива труда о потерях. Казалось бы, авторы труда должны были оспорить метод Михалева, когда излагали свой, и на фактическом материале показать ошибочность его расчетов и правильность своих, однако они этого не сделали. Вытекает логический вывод: авторский коллектив труда «Россия и СССР в войнах XX века. Потери вооруженных сил» умышленно фальсифицируют людские потери Вооруженных Сил СССР в Великой Отечественной войне, снижая их в операциях, кампаниях и войне в целом.
И организаторов разработки многотомника, которые планируют поручить уточнение потерь авторскому коллективу Г.Ф. Кривошеева, открыто игнорирующему позицию сотрудников Института военной истории, надо отнести к тем, кто умышленно взял курс на дальнейшую фальсификацию истории войны.
<…> новые статистические данные о потерях Вооруженных Сил СССР в стратегических операциях, кампаниях и в целом за Великую Отечественную войну <…> заставят авторов многотомного труда объективнее оценивать результаты важнейших событий вооруженной борьбы на советско-германском фронте».

Далее Елисеев высказал свои соображения по следующим разделам:

II. О структуре многотомного труда
III. О предварительных решениях Главной редакционной комиссии
труда по его концепции и структуре
IV. Об организационном и других аспектах планируемого труда

Поражает келейный подход ГРК к такой важной проблеме. Впрочем. По-другому у нас вопросы и невозможно решить…

Скачал книжку финского историка Тимо Вихавайнена "Сталин и финны" и с удивлением обнаружил такое рассуждение:
К сожалению, даже сама мысль о революции как о вулканическом извержении социального напряжения является антиисторической.
Сравнительное изучение социальных революций вообще и работы Ристо Алапуро по финской революции в частности показывает, что революции не являются следствием обще­ственных недостатков. Революция — это не извержение вулка­на, которое закономерно происходит тогда, когда давление до­стигает определенного уровня. Революция представляет собой борьбу властных структур, иначе говоря, основа для нее созда­ется так называемым двоевластием.

Будет сюжет с моим участием.
Анонс здесь:

Обсуждение моего креатива , выявило непонимание некоторых юзеров роли и значения пикирующих бомбардировщиков, в частности Ю-87 во второй мировой войне. Хотя в сети уже давно размещена хорошая книга на эту тему, доступны воспоминания Руделя, и есть вся необходимая информация.

Попробую объяснить почему я считаю Ю-87 - вундерваффе.

Начну с цитаты из упомянутой книги:
История пикирующего бомбардировщика занимает всего 20 лет — с 1925 по 1945 год. Но именно этот класс самолетов оказал решающее влияние на ход Второй мировой войны.

Автор явно лукавит не класс пикировщиков оказал решающую роль а только один - Юнкерс-87.( Read more... )

Интересная гостевая  - обсуждали некоторые богословские темы:
Два вопроса о религии к владеющим темой.

Может ли кто-нибудь просветить меня, грешного, и об'яснить смысл обязательных молитв?
Мне кажется, что общение верующего с богом процесс, как правило, интимный, исключающий всякий коллективизм и общие формулировки. Очевидно, я не прав, раз обряды молиться в одно время и по книге имеют место. В чем же мое заблуждение?

И второй вопрос. Зачем верующему человеку нужны посредники - попы, муллы, раввины и др.? В прошлом, когда большинство верующих было неграмотно, понятно.
А зачем они сейчас вполне образованным людям? Опять-таки, как мне кажется, они знают о боге так же мало, как и любой смертный.
( Read more... )

А вот всем вопрос, немцы говорят что большую долю их успехов обеспечил
а так называемая Auftragstaktik в отличии от советской Befehlstahtik.
Почему у нас не применялась и не применяется до сих пор Ауфтрагстактик?
Ну типа приказная тактика и тактика постановки задач. У немецкого командира больше свободы в том, как выполнить задачу.

Например: Один из ведущих методов управления, практикуемый в Бундесвере, всесторонне обосновывается, например, трудами русского генерала К. Войде. Речь идет о так называемой Auftragstaktik , базирующейся на свободе действий подчиненных (их самостоятельности), которым со стороны начальников ставится только общая цель и создаются условия для ее достижения.
Вообще боевые уставы основаны именно на "ауф..".
Просто на определеном этапе ВОВ в силу низкого качества личного и командного состава пришлось дейстовать по "бефел.."
Да. была определеная примитивизация - нужно было не только приказать, что сделать но и объяснить как.
С утверждением что "до сих пор не применяется" я не согласен.
Собственно и в ВОВ она применялось не тотально.

Во-первых, этап работы командира называется "принятие решения". Чувствуете разницу между "принятием" и "разработкой"?
Во-вторых "решение" это общий план действий, который командир создает в голове для себя и для доклада наверх ("Я - Комар полста первый. На выезде из Широкого обстрелян противником силами до двух мотопехотных отделений. Принял решение развернуться в боевой порядок и уничтожить противника, после чего продолжить выдвижение в заданный район"). А вот после одобрения решения старшим начальником (иногда в отсутствие оного) командир отдает подчиненным боевой приказ.

Вот примерно такая схема.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Проблема в связи
...с которой у нас хронически была беда. Любое изменение начального решения по инициативе исполнителя должно быть немедленно доложено наверх, иначе возникнет бардак вплоть до "дружественного огня". Если нет устойчивой связи, лучше продолжать выполнять неверный приказ, по крайней мере вышестоящее начальство будет знать, где находятся подчиненнные подразделения и чем они занимаются.

>Почему у нас не применялась и не применяется до сих пор Ауфтрагстактик?

Потому, что у немцев были хорошо подготовленные офицеры. Были бы у нас хотя бы все 100% с нормальным военным училищем - не пришлось бы растолковывать подробно.

Первое. Советский Союз - лицемерная страна всеобщего вранья, никто никому не верил, а без
веры невозможно даже спать в окопчике, не говоря уже о борьбе насмерть.

Советский человек приучался к вранью с детства, он всегда знал что газеты, радио и политруки все врут.
В любом взводе собираются люди из разных мест и подозрение во лжи властей получает сотни подтверждений.
Немецкий солдат верил своему командованию (и оно соответствовало) а советский нет.

Вторая причина - СТРАХ и не перед врагом а перед своими особенно среди офицеров, страх убивает вернее фосгена. Боязнь сделать что нибудь не по уставу, приказу или распоряжению приводила к полному примитиву всю деятельность. Инициатива наказуема.

Третье, полное отсутствие оборонительного мышления, приказ 227 при всей его утопичности сделал великую вещь - он легализовал оборону!!! в "советской военной науке", до этого РККА оборонялась только вынуждено и то всегда отходя (в постоянных контратаках) до худшей позиции из возможных.

Четвертое, отсутствие умения группировать и концентрировать силы, как в наступлении так и в обороне, наступления предпринимались одновременно на разных фронтах, в том числе по расходящимся направлениям. От обороняющихся требовали "не давать врагу ни дня покоя" в результате в бесплодных атаках гибли полки за полками и на их замену привозили новые (которые могли пригодится в другом месте). Преступно посылать людей на пулеметы по всему фронту если успех нужен в двух-трех местах.

Пятое, танков, самолетов было много но плохого качества, Для нормальной операции необходимо что бы танковая дивизия кучно прошла 300 км. Наши танки были на это неспособны, каждые полчаса поломки, экипаж остается ремонтировать остальные идут дальше, дивизия растягивается на сотни километров, до конечной точки доходят единицы и уничтожаются по очереди.
Самолеты это вообще песня, деревянные камазы против цельнометаллических мерседесов. Ю-87, на долю которого приходится не меньше 50 процентов немецких успехов, очень тихоходен и из-за этого при пикировании из него можно стрелять как из ружья - прямой наводкой. Эффективность почти стопроцентная. Более скоростные, тот же Пе-2, так не умели, нужно было брать упреждение.

Шестое, немецкая военная наука сумела извлечь уроки из позиционного тупика ПМВ. Ими был разработан "оркестр" для прорыва долговременной обороны (более 200 типов военной техники - больше чем у всех воюющих стран вместе взятых)
Штуг-3, артиллерия, минометы, снайперы - все охотились за пулеметчиками, и
быстро их ликвидировали. Сами немцы, имели минимум по пять заранее заготовленных позиций на пулемет и постоянно их меняли. К тому же они разработали метод системного пулеметного огня, обеспечивающий отражение любого количества пехоты наступающей без усиления.

У нас окопный опыт ПМВ не был осмыслен, да и гражданской тоже, а системным огнем мы не владеем до сих пор.

Заинтересовало вдруг - что такое кризис перепроизводства ...
вроде как по  теории рынка его быть не должно.
Полез искать у любимого Чувахина

Реально. Такое обычно случается в условиях падения спроса. А
значительное падение спроса на какой-то товар обычно наблюдается
при вытеснении этого товара другим. Скажем, паровозы вытесняются
электровозами и тепловозами, а проигрыватели грампластинок --
магнитофонами и CD-проигрывателями. Цены на паровозы или
проигрыватели грампластинок при этом снижаются, их выпуск -- тоже
снижается и в конце концов сходит на нет.

Такое тоже случается, но виноват обычно не "кризис
перепроизводства", а технический прогресс. При "социализме" от
работников, занятых, скажем, на гужевом транспорте, "избавились"
точно так же, как при "капитализме". Собственно, и сам гужевой
транспорт как отрасль практически исчез, а с ним и спрос на
возчиков, колесников, шорников и т.п.
( Read more... )

Уильям Кинг
ТОЛКОВАНИЕ ДВАДЦАТОГО СТОЛЕТИЯ


Чтобы проиллюстрировать эти подходы [в предыдущих главах обсуждалась марксистская политическая экономия -- Н.Ч.], я предпринял попытку истолковать эволюцию американского капитализма в двадцатом столетии. Естественно, мое толкование пришлось сделать очень коротким и простым
В начале века, как и в течение всего XIX столетия, механизация производственных отраслей была основной тенденцией в технологии. Однако механизация вторглась и в сельское хозяйство. Результат получился парадоксальным как с марксистской, так и с неоклассической точек зрения. Механизация уничтожила американское капиталистическое сельское хозяйство, но не так, как предполагал Маркс. Вместо огромных агрофабрик, появление которых предсказывал Маркс, механизация сельского хозяйства полностью вытолкнула из отрасли безземельных поденщиков и мелких владельцев-операторов и снизила статус бывших нанимателей и землевладельцев до уровня владельцев-операторов. Так возник класс "новых крестьян" технологической эпохи. ( Read more... )

Vladimir Alexeev wrote to Nikolai Chuvakhin:

NC> Hет, он дает им право создавать их из воздуха в определенных
NC> пределах, ограниченных ставкой резервирования.

VA> Hиколай, значит Вы согласны со статьей Пайдиева "Как деньги
VA> создаются из воздуха"

Hе читал, так что не знаю, согласен или нет...

VA> и с его выводом:
VA> "Россия должна создать свою систему, аналогичную бисмарковской.

Зачем? "Бисмарковская система" (она же золотой стандарт) --
основная экономическая причина первой мировой войны... ( Read more... )